gestern abend, als ich noch mit der u-bahn unterwegs war und am bahnhof umsteigen musste, ist mir das thema "leute anglotzen" durch den kopf gegangen, bzw. es draengte sich auf.

da hockte ein maedel auf der treppe zwischen den bahnsteigen und wartete auf die gleiche bahn wie ich. sie hatte kunterbunt gefaerbte haare, die fresse voller metall und war in recht eigenwillige kleidung gehuellt. dazu zappelte sie unentwegt herum, friemelte und nuckelte an ihren piercings und hantierte mit einer spielzeug-rasierklinge, die ihr immer mal wieder runterfiel, woraufhin sie hektisch aufsprang und sie unter grossem getue wieder aufhob.
mit einem wort, son nervtoetend dummes ding, dem man eigentlich bloss mit der fliegenklatsche oder 'ner zusammengerollten zeitung eins auf die ruebe geben moechte.

aber was soll's, jeder wie er mag.
nur dann ging eine aeltere dame an uns vorbei und schaute zweimal hin, weil sie vermutlich nicht gewohnt war, strumpfhosen mit unterschiedlich gefaerbten beinen zu sehen. aber weder kommentierte sie das, noch zeigte sie irgendeine form von missbilligung, noch blieb sie stehen und musterte die rotznase aufdringlich.
aber das zweimal hinschauen genuegte, um einen stinkefinger zu kassieren und ein "glotz nicht, alte".

ich sach mal so. wenn ich mich derartig ausstaffiert habe, dann doch nicht, um moeglichst wenig aufzufallen, oder? im gegenteil, ich WILL ja dann "anders" sein und speziell und weiss ich watt. das zieht aber doch automatisch nach sich, dass leute genauer hinsehen, selbst wenn sie gar kein echtes interesse haben. allein die farbkontraste und das rumzappeln fordern eine wahrnehmung heraus, die sich ein wenig ausserhalb der norm bewegt, oder nicht?

kurz darauf fuhr die u-bahn ein und es stieg ein junger mann aus, ein k.a. frueher haette man punk gesagt, heute gibt's zu viele unterschiedliche bezeichnungen, als dass ich das eindeutig benennen koennte, jedenfalls jemand mit angedeutetem iro, bemalter lederjacke etc. und als kleines extra einer art marilyn-manson-kontaktlinse (weiss mit schwarzem kreuz) in einem auge.
gleiches spiel, diesmal war ICH allerdings der dumme. mein blick streifte den typen nur, blieb aber an der kontaktlinse haengen und ich sah bruchteile einer sekunde laenger hin als normal, nur lange genug, um zu identifizieren, was mich irritiert hatte.
das genuegte allerdings, um eine fratze zu kassieren und einen vorsaetzlichen anrempler.

spiesser oder "stinos", so wie die aeltere dame und ich, sollten gefaelligst nicht glotzen, woll? das ist diskriminierung von anders-denkenden und wird mit unverschaemtheiten geahndet.
waere ich nach dem tanzen genauso schlecht drauf gewesen wie vorher, haette ich mich womoeglich zu einer reaktion provozieren lassen.